Varje gång en spelutgivare talar om ett nytt spel i en av sina väl etablerade spelserier och enbart tilltalar det med dess huvudsakliga titel lägger Alexander pannan i djupa veck, suckar och tänker “Inte igen”.

Jag är lite trött på det. Spelbranschen som vi känner den i dag är knappt 40 år och antalet gånger jag sett ägare av varumärken starta om sina serier är många, alldeles för många. Det kan t.ex. röra sig om en tvättäkta reboot där man faktiska startar om varumärket rejält när det kommer till värld, upplägg och ton. Exempel på detta är Tomb Raider och Devil May Cry. Sistnämnda valde dock att utmärka sig namnmässigt som DmC vilket gör att vi kan särskilja dem åt i konversation. För det här är inte en klagan om “omstarter”, detta är först och främst en klagan över språk och ord. Att få ordning och mindre kaos i speldatabaser runtom på nätet.

Man kan också ibland ifrågasätta värdet med att starta om från nollpunkten. Var det t.ex. nödvändigt att Prince of Persia (08) fick heta som det heter? Ubisoft hade så sent som i 2004 med framgång startat om varumärket men kände för att göra det igen bara fyra år senare. Visst ändrade man saker men i bland hade jag verkligen föredragit en undertitel än att alla spel skall heta samma sak.

LÄS MER: Undergången som Doom skänkte

Fler spel som faller under den här kategorin är Sim City, Twisted Metal, Medal of Honor och Alone in the Dark. Alla är spel som knappt varit försvunna eller helt bortglömda innan man drog i reboot-spaken och strippade spelen på undertitlar eller efterföljande siffror. Senaste Doom heter förvillande nog inte Doom 4 utan enbart Doom. Är det för id vill göra ett ställningstagande eller tvätta bort associationer med Doom 3 som tonmässigt skiljde sig från de två första spelen? Eller vad sägs om Sonic the Hedgehog från 2006? Varför i hela fridens namn valde man att nolla döpverket här? Det finns inget i det spelet som nollar något över huvud taget. Man gick inte tillbaka till rötterna och Sonic-spel hade varit i 3D i åtskilliga år redan. Helt poänglöst.

Kommande Star Wars Battlefront har inte fått heta tre i efternamn utan kommer nu buntas ihop med originalet från 2004. Electronic Arts gjorde även samma sak med SSX och den vedervärdiga ursäkten till Sim City. Vad gjorde Sim City så unikt att det inte kunde få heta Sim City 5? Vad är poängen att nolla ett stadsbyggarspel? Istället skall vi nu behöva dras med att särskilja 80-talsklassikern från 2013-snedsteget. Även Medal of Honor fick en omstart namnmässigt (och inte mycket mer) tio år efter originalspelet.

Varför envisas utgivare med att starta om hellre än att stolt vandra framåt? Killer Instinct hade inte sett ett nytt spel på 15 år så på ett vis är namnvalet förståeligt men hade inte en ståtlig trea kunnat vara ett tydligare ställningstagande? Twisted Metal förbryllar mig på en liknande sätt. Det var helt onödigt att nolla allt. Mortal Kombat kommer undan för spelet retconna hela Mortal Kombat-universumet men å andra sidan hette nästa spel Mortal Komat X och oavsett om Ed Boon säger att spelet heter “Mortal Kombat Cross” så är det svårt att inte se tian som lämpligt kom efter den försvunna nian, och till råga på allt heter nästa spel i serien just elva. Det är på gränsen till Leisure Suit Larry-beteende där del fyra försvann utan större skäl.

När gamla bortglömda serier vi inte sett på omkring 20 år återvänder kan det kännas motiverat så som Bionic Commando, Ninja Gaiden, Strider och A Boy and his Blob. Jag hade dock helt ärligt fortfarande föredragit en rak uppföljare men jag förstår resonemanget.

En annan grupp spel som jag kan förstå men samtidigt inte förstå resonemanget kring är omstörtande tydliga omstarter så som Shadowrun och Syndicate. Ett rollspel respektive ett strategispel som bägge gick och blev FPS. Här kan jag förstå att det medföljer en underförstådd pånyttfödelse, att man vill skrubba bort det gamla men samtidigt hade en undertitel signalerat förändring lika väl och inte varit skriven i sten på samma vis. Varje gång utgivare gör denna stunt tar de en risk, och jag beundrar vanligtvis risker, men måste det resultera i denna homogena namngivning?

NES-, N64-, GBA- och PS2-spelen som har samma namn i Europa.

Det är svårt att inte tala om detta ämne utan att lysa ljus på den serie som gjort absolut mest överträdelser i Europa. Detta är urfadern för dessa tankegångar. Det är det primära skälet att dessa tankar ekat i min skalle gång på gång under halva min livstid. Låt oss titta på Konami och deras Castlevania som inte mindre än FYRA gånger döpts till Castlevania i Europa av någon outgrundlig anledning, för spelen hade nämligen undertitlar utanför Europa. Originalet hette så klart Castlevania, Nintendo 64-spelet döptes till detsamma och sen slet man bort de vackra undertitlarna ”Circle of the Moon” på Game Boy Advance och ”Lament of Innocence” på Playstation 2 helt utan egentlig anledning. Det enda det lett till är förvillning i världens många speldatabaser för i folkmun tilltalar vi fortfarande dessa spel med sina internationella titlar eller lägger till “64” när vi talar om Nintendo 64-versionen.

Kan det bli konstigare? Det kan det faktiskt. Vi har t.ex. spel där omstarten resulterat i ett mer naket namn än spelet hade från början så som Hitman, Thief och Need for Speed. Två av dessa spel har burit på undertitlar som Codename 47 och The Dark Project medan Need for Speed från början föregicks av “Road & Track presents:” då det använde en bilmagasinlicens. Då kan man nog se mer förvillat på när EA valde att återuppliva Hot Pusuit-undertiteln. Inga av de här spelen har tacksamt nog skapat dubletter i diverse listor och databaser men de är likväl förbryllande. En av de absolut märkligaste är att Xcom: Enemy Unknown lanserades med exakt samma undertitel som originalet men bar UFO som huvudtitel i 1994.

Och tro inte att saker blivit bättre med åren. Förra året fortsatte God of War-sagan men Santa Moncia Studios valde att rätt och slätt döpa spelet till God of War trots att det är en fortsättning av den pågående historien. I 2017 kom en ny del i Prey, och här talar vi om ett spel som bara fått en del innan dess. Här antar jag att det kan berott på att titeln Prey 2 blivit lite infekterad eftersom det associerades med en tidigare visad version av spelet som aldrig släpptes. Slutligen har vi Star Wars Battlefront från 2015 som valde att reboota Pandemics Star Wars-shooter från 2004. Så det här är ett beteende som i högsta grad lever och frodas än idag.

Är detta ett allvarligt problem i vår bransch? Nej, absolut inte men det är en pet peeve i min värld. Jag hade mycket hellre sett siffror som växer sig större med åren eller undertitlar som förmedlar förändring. Vad är det för fel på det enkla tankesättet “Star Trek: Next Generation” t.ex? Det fungerar utmärkt.

Jag tycker att siffror symboliserar att en spelserie har ett arv, att det finns en historik att vara stolt över. Det är tråkigt när utgivare plötsligt väljer att istället indirekt radera dessa anrika upplevelser bara för de känner för att prova något nytt (och ibland inte ens det) och inte vågar kalla det en rak uppföljare.

Var stolta över en historia och som följd av det uppskattas det väldigt mycket från min sida om ni samtidigt kan sluta med att döpa era spel till samma sak hela tiden. Tack.